Kainuun hyvinvointialueen kesän 2026 hauskin yksityiskohta liittyy Kajaanin kaupungintalon ulko-ovien sähkölukitukseen. Kainuun Sanomat (16.6.2026) esimerkiksi uutisoi, että menettelyvirheen vuoksi aluevaltuuston kokous joudutaan järjestämään uudelleen. Lehden kommenttipalsta ja sosiaalinen media alkoi täyttyä väitteistä, että ulko-ovi lukittiin tahallaan.
Aluevaltuuston kokoukset ovat lähtökohtaisesti julkisia tilaisuuksia, kuten laki hyvinvointialueesta (611/2021, § 106) määrää. Kainuun hyvinvointialueella aluevaltuuston kokouksia voi seurata yleisen tietoverkon kautta tai kokouskutsussa mainitussa tilassa, kuten hallintosäännössä (145 §) kuvataan. Tämä turvaa kokousten julkisuutta, sillä kaikilla ei ole mahdollisuutta seurata kokousta sähköisessä ympäristössä, kuten Internetissä.
Aluevaltuuston kokouksessa tapahtui siis inhimillinen virhe ulko-ovien lukituksen kanssa, minkä vuoksi päätökset eivät syntyneet laillisesti. Kokouspaikan ovien sulkeutuminen ennenaikaisesti esti yleisön julkiselle kokouspaikalle pääsyn, ja tämän vuoksi kokouksen julkisuus ei toteutunut hallintosäännön ja lain mukaisesti.
Osa esimerkiksi kristillisdemokraattien aluevaltuutetuista pahoitti mielensä virheen korjaamisesta. Heidän tulkintansa mukaan olisi riittänyt, että kokousta pystyi seuraamaan Internetissä. Osa aluevaltuutetuista tuntuu vastustavan uuden kokouksen järjestämistä hinnalla millä hyvänsä. Sosiaalisessa mediassa jopa Kainuun hyvinvointialueen johtajaa, aluevaltuuston puheenjohtajaa sekä aluehallituksen enemmistöä on syytetty lainvastaisesta päätöksestä ja halusta rikkoa lakia. Näin pitkälle meneviä syytöksiä en ymmärrä, koska asiassa ei ole kyse mielipiteestä. Minusta on reilumpaa korjata virhe, kun se huomataan. Näin vältytään myös tarpeettomilta valituksilta ja muutoksenhauilta.
Vastustuksen taustalla on ilmeinen syy. Kainuun hyvinvointialueen valtuustossa on kaksi hyvin erilaista tilannekuvaa (ks. aikaisempi mielipide 11.6.2026). Menettelyvirheen vuoksi aluevaltuuston aikaisempi äänestyspäätös joudutaan käsittelemään uudelleen. Koska aikaisempi päätös syntyi niukimmalla mahdollisella äänierolla, on pelkona päätöksen muuttuminen asiaa uudelleen käsiteltäessä. Tässäkin tilanteessa sähkölukon sijaan kannattaisi puhua enemmän Kainuun hyvinvointialueen vaikeasta taloudellisesta tilanteesta ja keinoista, joilla Kainuu säilyy itsenäisenä hyvinvointialueena.
Matti Heikkinen 
Jätä kommentti